人民法院案例库：涉及不当得利裁判主旨8则

人民法院案例库：涉及不当得利裁判主旨8则

1、某和源公司诉某轩公司不当得利纠纷案

2023-07-2-144-003 / 民事 / 不当得利纠纷 / 最高人民法院 / 2021.12.13 / （2021）最高法民申6981号 / 再审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

给付型不当得利纠纷中，“没有合法根据”所对应的基础事实，是主张不当得利的一方当事人所作出的给付行为欠缺给付原因，可以通过证明给付行为的具体原因、给付原因自始不存在或者嗣后丧失等积极事实来证明，并非现实中未曾发生、无法证明的消极事实。此类不当得利纠纷中，主张不当得利的一方当事人关于对方取得利益“没有合法根据”的主张，建立在否定自身给付行为的基础上。相较于对方当事人，主张不当得利的一方更有能力对自己的行为提供证据。故在给付型不当得利纠纷中，仍应适用“谁主张、谁举证”原则，由原告对“没有合法根据”承担举证证明责任。

2、董某诉王某某不当得利纠纷案

2023-07-2-144-001 / 民事 / 不当得利纠纷 / 陕西省高级人民法院 / 2020.12.14 / （2020）陕民终1020号 / 二审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

不当得利的构成要件有以下四个：一方获得利益；另一方受到损失；获利与受损之间具有因果关系；取得利益没有合法根据。以上四要件均需当事人举证证明。但对取得利益是否有合法依据由谁举证在司法实践中存在分歧。对于当事人事先未形成合意的非给付型不当得利，请求人通常无法直接予以证明，而取得利益具有法律上的原因为积极事实，由获得利益的被请求人进行举证更为妥当。

3、某发电公司诉某银行不当得利纠纷案

2023-07-2-144-002 / 民事 / 不当得利纠纷 / 最高人民法院 / 2021.12.17 / （2021）最高法民再249号 / 再审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

在“一房二卖”情况下，两个买受人签订的合同均为有效，一方办理了房屋产权过户登记，同时另一方占有房屋却对“一房二卖”不知情，直到其在申请房屋产权过户登记时才知晓，自该时起，其占有已经丧失了法律依据。在此前提下，认定不当得利的返还范围，应当自法律根据消灭时开始计算，并根据得利人是善意还是恶意而作区别。得利人不知道且不应当知道没有法律根据时，仅返还现存的利益；在明知没有法律根据后，返还的利益应当包括取得的全部利益。

4、某光公司诉某而佳公司不当得利纠纷案

2024-01-2-144-002 / 民事 / 不当得利纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2022.03.11 / （2022）鲁民辖终17号 / 二审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，适用于人民法院受理破产申请后，在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条第二款规定，重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。因此，因重整程序终止后新发生的事实引发的与债务人有关的民事诉讼不适用破产集中管辖规定，应适用一般管辖的规定。

5、某某建材公司诉某某旅游公司不当得利纠纷案

2024-01-2-144-003 / 民事 / 不当得利纠纷 / 最高人民法院 / 2020.12.04 / （2020）最高法民申4603号 / 再审 / 入库日期：2024.02.25

裁判要旨

在法院已对当事人之间争议的法律关系性质进行认定并作出裁判处理的，当事人基于同一事实又以不同诉由起诉，诉讼请求的实质在于否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。

6、刘某等敲诈勒索案

2023-03-1-229-002 / 刑事 / 敲诈勒索罪 / 北京市第三中级人民法院 / 2019.02.19 / （2019）京03刑终73号 / 二审 / 入库日期：2024.02.22

裁判要旨

由于“黑中介”采取了交易的伪装形式，使被害人先给付财产，其中部分敲诈勒索行为是通过强迫对方缴纳额外费用的方式实现，还有部分敲诈勒索行为则是通过不退还多余租金的方式实现。被害人遭受威胁搬离出租屋后，被告人不退还的剩余租金，是典型的不当得利，被害人对于这部分的财产依法享有不当得利返还请求权，但基于被告人的胁迫、恐吓行为，被害人处分财产的方式是放弃自己的不当得利返还请求权，仍然是处分了自己财产并造成财产损失，被告人构成敲诈勒索罪。

7、重庆某文化产业发展有限公司诉重庆某物业管理有限公司合同纠纷案

2024-08-2-483-010 / 民事 / 合同纠纷 / 重庆市第一中级人民法院 / 2022.03.03 / （2021）渝01民终12806号 / 二审 / 入库日期：2024.06.13

裁判要旨

1.债务人按照利他合同约定已向第三人实际履行给付义务的，利他合同解除后，债务人请求第三人返还的，原则上不予支持。第三人并非合同当事人，其在该类合同中纯获利益，债务人的返还请求只能及于债权人，若同时允许债务人向第三人主张返还，则债务人会获得双重救济；第三人所获利益系基于合同约定，并非不当得利；第三人所获利益，该对价关系与利他合同属独立的法律关系；利他合同解除后，债务人已向第三人履行的给付应向债权人主张返还。

2.第三人应负返还义务之例外情形：利他合同中明确约定合同解除后，第三人应向债务人返还给付，且第三人对此明确知悉并同意的；合同解除时第三人作出明示意思表示同意返还的；因第三人过错致使利他合同被解除的。基于第三人的过错致使合同被解除的，第三人对合同解除负有直接责任，债务人主张对之前部分履行返还的，债权人亦不认可等额给付的情形下，人民法院应予支持。

8、霍山某科技有限公司诉安徽某竹业有限公司破产债权确认纠纷案

2023-08-2-295-002 / 民事 / 破产债权确认纠纷 / 安徽省高级人民法院 / 2021.09.27 / （2021）皖民再104号 / 再审 / 入库日期：2024.02.23

裁判要旨

1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第38条的规定是建立在破产时，标的物存在且能够取回的情况下，只是进入破产程序后，由于管理人或其他原因导致案涉标的物无法取回，如果破产申请受理时，标的物在事实上已经无法取回，则丧失民法上取回权的基础，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第38条则没有适用的余地。此时对于原权利人因财产损失形成的债权，应回到破产法中对于共益债务的界定。

2.根据《中华人民共和国企业破产法》第42条的规定，共益债务发生的时间段是在人民法院受理破产申请后，是指破产程序开始后为了全体债权人的共同利益而负担的非程序性债务，具体包括以下几种情况：（1）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务。人民法院受理破产申请后，对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除或者继续履行。管理人决定继续履行的，对方当事人应当履行。管理人在请求对方当事人履行合同的同时，自己也需要履行合同义务，由此产生的债务为共益债务。（2）债务人财产受无因管理所产生的债务。（3）因债务人不当得利所产生的债务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（4）为债务人的继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。劳动报酬是指为债务人的继续营业而支付的工资、津贴、奖金等；社会保险费用是指依据有关法律、行政法规的规定应当向社会保障机构缴纳的社会保险费用。“由此产生的其他债务”包含的范围广泛，包括为债务人的继续营业而支付的水电费用，与他人签订新的合同所产生的债务等。（5）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务。由人民法院指定管理人，管理人依照本法（《中华人民共和国企业破产法》）聘用必要的工作人员是破产程序所必需的，其执行职务的行为致人损害所产生的债务，应当作为共益债务。（6）债务人财产致人损害所产生的债务。在合同标的物为半成品原材料，破产企业破产清算受理前已全部加工成成品并对外售出，原权利人无法取回该财产，且转让行为发生在破产申请受理前的情形下，原权利人因财产损失形成的债权应作为普通破产债权清偿。