一审法院在案件二审期间是否可对判决下发补正裁定

最高院裁判观点：一审法院在案件二审期间是否可对判决下发补正裁定

【裁判要旨】关于一审法院在二审期间就判决下发补正裁定的问题，根据《民事诉讼法》第154条第1款第（7）项及《民诉法解释》第245条规定，人民法院可以对法律文书中的笔误进行补正，且也无法律对一审法院在二审期间下发补正裁定作出禁止性规定。故一审法院在二审期间对判决中的笔误进行补正并不违反法定程序。

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）最高法民申148号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章学良。

再审申请人（一审被告）：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易思华。

再审申请人章学良、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰公司）因与被申请人易思华民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

章学良、元辰公司申请再审称，一、2015年4月16日至2015年6月12日章学良向易思华借款5000万元，借款合同对利息没有约定，一、二审判决对此认定与事实不符。二、二审审理期间，一审法院下发了补正裁定书，判决由元辰公司承担连带偿还责任，程序违法。三、双方借款合同并未约定利息，而一、二审法院判决借款利率为24%，适用法律不当。综上，章学良、元辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。

易思华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回章学良的再审申请。

本院经审查认为，从一、二审查明的事实来看，易思华向一审法院起诉主张债权的三份合同分别签订于2015年7月11日、2015年7月19日及2015年7月29日，而章学良申请再审提出借款发生于2015年4月16日至2015年6月12日不符合本案事实，本院不予支持。案涉三份《借款合同》均明确约定借款人未按约定还款的，自借款逾期之日起计收罚息，一、二审判决对此加以认定并无不当，章学良主张借款合同对于借款利息没有约定与事实不符。关于利息计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，故一、二审法院判决章学良按年利率24%自逾期还款之日起至履行还款之日止支付违约金，适用法律亦无不当。至于一审法院在二审期间下发补正裁定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，人民法院可以对法律文书中的笔误进行补正，故一审法院在二审期间对判决中的笔误进行补正并不违反法定程序。

综上，一、二审判决认定事实、适用法律均无不当，亦不存在违反法定程序的情形。章学良、元辰公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回章学良、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司的再审申请。

审判长　　王友祥

审判员　　肖　峰

审判员　　方　芳

二〇一七年九月二十九日

书记员　　李　帅