雇主为雇员购买人身意外伤害保险，可以将自身风险部分或全部转嫁给保险公司再审申请人宋福国因与被申请人翟连峰、一审第三人中国人民健康保险股份有限公司东港支公司（以下简称健康保险东港公司）海上人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

将非营运车辆长期用于从事“滴滴”营运活动，即使交通事故发生时并未从事运营，保险公司也无须承担商业三者险的赔偿责任！

再审审查阶段认定新证据“足以推翻”原判决、裁定的标准本案再审审查的焦点问题是张三申请再审提交的证据是否属于新的证据，能否足以推翻二审判决。本院仅对张三提出的“有新的证据足以推翻原判决”的申请事由及相关证据进行审查，对其提出的二审判决认定事实错误的具体事实理由不予审查。根据原审裁判情况、张三提交的两份证人证言的形式和内容不足以推翻二审判决认定的基本事实和裁判结果……综上，张三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项规定的情形。

关于民事审判程序范围的规定民事诉讼法第208条第3款虽然表述为“审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为”，但根据立法机关的解读，其立法目的是强调检察建议除可以在审判监督程序中发挥作用以外，还可以适用于对审判程序中违法行为的监督，并没有将审判监督程序排除在审判程序监督之外的含义。因此，人民检察院发现审判监督程序中审判人员存在违法行为的，应当依照相关规定进行监督。

股东未依法履行出资义务即转让股权，是否应在未出资本息范围内对公司债务承担连带责任德厚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市德厚矿业建设有限公司的再审申请。

诉讼时效届满后，债务人自愿履行了部分自然债务的，不构成对全部债务的重新确认，不产生剩余未履行债务诉讼时效重新起算的法律效果

即使法院最终认定因原告的起诉超过诉讼时效而判决驳回诉求，其申请财产保全也非必然有错误再审申请人舟山外代货运有限公司与被申请人大连丰海远洋渔业有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷案

再审理由与原审主张矛盾，不得据此再审本案一审中，年某、朱某、司某及A公司均主张年某、朱某、司某系案涉商品房的实际权利人，现又主张系代A公司持有，有违禁止反言原则。再次，案涉《合同书》中并未约定A公司的合同义务......故年某、朱某、司某关于该点申请再审的理由不能成立。

关于被遗漏的必要共同诉讼人申请再审的规定再审申请人属于未参加原诉的必要共同诉讼人。必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人或两人以上，其诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼人，就是指对原诉讼标的有共同的权利义务，应共同参加诉讼的主体。

“院长发现”纠错程序的具体程序是什么？不管来自于上述何种路径，法院均需组成合议庭进行内部审查后，认为确有再审必要的方才提交院长，再由院长提交审判委员会，审判委员会讨论确定具有再审必要后，方才出具再审裁定书，此内部审查程序统一表述为“民监”字号。