级别管辖和超审限问题，均不属于民事诉讼再审事由双方当事人均申请鉴定，原审审理期限虽然超过法定审理期限，但已经审批。且原审是否存在超审限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第200条（即现民诉法第207条）规定的法定再审申请事由，故当事人以此作为再审申请的事由不能成立。

“院长发现”纠错程序的法律依据是什么？最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。

当事人是否可以针对裁判文书“本院认为”部分申请再审？判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决的“本院认为”部分，则是人民法院在认定案件事实的基础上就判决理由所作的阐述，其本身并不构成判项内容。原则上，当事人不得针对裁判文书判决理由部分申请再审。因为该判决理由部分并非最终判项，仅系对事实的认定，并不必然导致判决的裁判理由影响另案判决结果，或出现判决结果相互矛盾、抵触的情况。

已生效调解书的案外人在另案审理过程中以恶意串通为由对调解书内容提出异议的司法应对一方当事人在案件审理过程中，以恶意串通为由，对其作为案外人的已经生效的调解书提出异议的，人民法院不能就调解书的内容在本案中再行审理，可告知提出异议的当事人另行就调解书申请再审。

当事人在再审申请审查期间达成的和解协议中声明不放弃申请再审权利的效力，和解协议意思表示真实，且已全部履行完毕的，当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的意思表示该当有效，不产生终结再审审查程序的法律后果。

再审被申请人未提出已过法定再审期限抗辩的，法院能否依职权审查当事人的再审申请是否已过法定再审期限？法院应依职权审查当事人的再审申请是否已过法定再审期限。

发回重审后当事人原诉讼请求和主张不得随意变更民事诉讼法第十三条第一款规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。根据诚实信用原则，当事人在原诉讼程序中的相关讼主张、质证及辩论意见，仍对其有约束力。再审案件撤销原判、发回重审后，当事人变更其原先主张需要有充分的理由和证据，理由不成立或证据不充分的，人民法院不予支持。从这个角度看，再审发回重审案件并非是“另起炉灶重开张”，而应该是原有诉讼程序的继续。

再审应覆盖当事人再审期间的全部争议再审案件的审理范围，也是长期困扰再审案件审理的一个问题。《审判监督解释》曾规定，“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。”按照这一规定，因当事人申请裁定再审的案件，审理范围限于申请人的再审请求；因抗诉再审的案件，审理范围限于检察机关支持申请人的部分请求。

不得因指令再审而降低启动再审标准对当事人的再审申请，无论是以指令再审方式还是以提审方式裁定再审，标准应该是相同的，也即当事人的申请必须符合民事诉讼法第二百条或第二百零一条规定的情形。但实践中仍普遍感觉提审与指令再审的标准似乎不尽相同，指令再审标准相对较宽、提审标准相对较严。

再审，又是审判监督程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实或适用法律上确有错误，依法提出并进行重新审理的程序。