即使当事人提交的证据被认定为了新证据，那么该证据能不能足以证明原审法院认定的基本事实认定确有错误，适用的法律确有错误？案子的再审和纠错，最难的地方就是需要确认原审判决确有错误，但是有新证据，并不代表案件一定有错误，也并不会让案件一定得到一个重审的机会。

申请再审的期限是否应自最后一方当事人收到之日起开始计算本案审查的重点是：中城建许昌分公司申请再审是否超过法定期限；案涉《补充协议》效力如何认定；本案是否已过诉讼时效。

为贯彻最高法院关于信访工作必须强化群众观念、必须加强源头治理、必须建立长效机制、必须工作重心下移的要求，依法保障当事人申请再审权利，规范民事申请再审案件受理审查工作，促进社会矛盾化解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释的规定，结合审判实践，制定本实施办法。

民事再审误区一：再审申请书不重要有的当事人或代理律师往往误认为，纠正原裁判错误是法院职责所在，其只要随便提交个申请再审书即可。殊不知，民事再审仍然要受到处分原则约束，且不是所有的原审错误都必须通过或者能够通过再审予以纠正。

民事再审误区二：不提供对己不利的证据材料可提高再审率让法官在审查时只看到对己有利的证据材料或部分内容，以达到裁定再审目的。且不说，对方当事人可能提供完整的证据材料，仅就裁定驳回还是启动再审的结论选择而言，法官选择前者面临的风险较小。没有一个负责任的法官会在基本案情或争议内容不清的情况下，草率裁定再审，以致后来的再审裁判陷于被动。况且，大多数法院要求需要裁定再审的案件，应调阅原审卷宗。

民事再审误区三：再审审查案件三个月内必定审查完毕因此，作为再审申请人不应急于要审查结果，一定程度上，审查时间越长，裁定再审的可能性越大。

民事再审误区四：询问等于开庭，所有审查案件都要询问值得注意的是，并不是以“新证据”为由申请再审就一定会进行询问。只有“新证据”成立，拟裁定再审的，才必须询问。实践中，大部分案件中所谓的“新证据”并未达到推翻生效裁判的实质要件，可以不经询问直接裁定驳回申请。

民事再审误区五：当事人在原审中未主张的理由不能纳入再审审查范围除了新证据的再审事由外，多数情况下，原告申请再审时的主张往往不会超出原审的主张，否则就很有可能构成另一诉讼标的，需要另案解决。而被告享有多种抗辩（权），其为再审申请人时，审查范围问题就显得更为典型，故以下以原审被告申请再审为例。

民事再审误区六：申请再审期间对需要鉴定的问题无法审查申请鉴定是当事人在原一、二审中的诉讼权利，再审审查的对象是生效裁判是否存在再审事由。因此，《解释》第399条规定，再审审查期间，当事人申请鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据我国民诉法的规定，鉴定程序应当由法院根据当事人申请或依职权启动，不是法院委托所形成的鉴定结果不是民诉法意义上的“鉴定意见”。

民事再审误区七：任何一方当事人都有权至少申请再审一次民事诉讼双方当事人地位平等，原一、二审裁判生效后，任何一方都不服，都有权申请再审，但对再审裁判不服的除外。民诉法地209条第一款第三项规定，再审判决、裁定明显错误的，当事人可以向检察机关申请检察建议或抗诉；《解释》地383条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定申请再审的，法院不予受理。